El Caso Barbulescu y su Impacto en la Jurisprudencia Constitucional
DOI:
https://doi.org/10.19135/revista.consinter.0007.10Palabras clave:
Protección de datos personales, secreto de las comunicaciones, obligaciones positivas de los Estados, deber de información previa, proporcionalidadResumen
Derecho al secreto de las comunicaciones y a la protección de datos personales: secreto de las comunicaciones y protección de datos personales en el ámbito laboral. Vigilancia en el marco de un proceso de despido: interceptación y transcripción de mensajes electrónicos personales en el lugar de trabajo constando prohibición por parte de la empresa. Falta de comprobación por los tribunales internos de si el empresario había notificado previamente al demandante de la posibilidad de que sus comunicaciones iban a ser controladas y de si había sido informado del alcance de la vigilancia y del grado de intrusión en su vida privada y correspondencia: falta de justificación de los motivos para la introducción de las medidas de control y de si hubiera sido posible utilizar otras medidas menos intrusivas: ausencia de justo equilibrio entre los intereses del empleador y el derecho del demandante al respeto de su vida privada: violación existente.
Descargas
Citas
BAYLOS GRAU, A., “La protección de los derechos fundamentales por el Tribunal Constitucional español: auge y declive de la función de tutela”, RDS, núm. 69.
CABEZA PEREIRO. J., “La protección jurisdiccional de los derechos humanos y libertades fundamentales de los trabajadores ante el TEDH”, en Revista de Derecho Social, núm. 69, 2015.
CASAS BAAMONDE, Mª E., “La plena efectividad de los derechos fundamentales: juicio de ponderación (¿o de proporcionalidad?) y principio de buena fe”. Relaciones Laborales, núm. 12, 2004.
GALLARDO MOYA, R., “Un límite a los límites de la vida privada y de la correspondencia en los lugares de trabajo. Comentario a la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Gran Sala) de 5 de septiembre de 2017 en el caso Barbulescu II c. Rumanía”, en Revista de Derecho Social, Análisis Jurisprudencia, núm. 79, 2017.
GARCÍA GONZÁLEZ, R. y PASTOR MERCHANTE, J., “Límites a la necesaria flexibilización de los derechos a la intimidad y al secreto de las comunicaciones en el ámbito laboral: una reflexión tras la sentencia del TEDH de 12 de enero de 2016 en el caso Barbulescu”, Diario La Ley, Nº 8715, Sección Tribuna, 4 de Marzo de 2016, Ref. D-95, Editorial LA LEY.
GARCÍA VITORIA, I., La protección de datos como eje de la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la privacidad del trabajador y el control empresarial, en http://eapc-rcdp.blog.gencat.cat
GOÑI SEIN, J. L., “Nuevas tecnologías digitales, poderes empresariales y derecho de los trabajadores: análisis desde la perspectiva del Reglamento Europeo de Protección de Datos de 2016”, en Revista de Derecho Social, núm. 78, 2017.
MOLINA NAVARRETE, C., “De Barbulescu II a López Ribalda: ¿qué hay de nuevo en la protección de datos de los trabajadores?”, en Revista de Trabajo y Seguridad Social del CEF, núm. 419, febrero 2018. DOI: https://doi.org/10.51302/rtss.2018.1672
PRECIADO DOMÉNECH, C. H., Comentario de urgencia a la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 5 de septiembre de 2017. Caso Barbulescu contra Rumanía (Gran Sala). Recuperando la dignidad en el Trabajo. Blog de la Comisión delo Social de juezas y jueces para la democracia.
RODRÍGUEZ MAGARIÑOS, F. G., “El derecho al respeto a la intimidad telemática versus la sentencia “Barbulescu”, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: consecuencias en el orbe penal”, La Ley Penal, Nº 118, Sección Jurisprudencia aplicada a la práctica, Enero-Febrero 2016, Editorial Wolters Kluwer.
RIBAS, X., “Matizaciones sobre la sentencia del Caso Barbulescu”, en https://xribas.com/2017/09/06/matizaciones-sentencia-caso-barbulescu/
ROJO TORRECILLA, E, De Barbulescu I a Barbulescu II. Notas a la importante sentencia de 5 de septiembre de 2017, y amplio recordatorio de la sentencia de la Sala Cuarta de 12 de enero de 2016, en www.Eduardorojotorrecilla.e
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Antonio Felipe D. Jiménez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Para fines de universalización y compartimento libre de los saberes la Revista del CONSINTER está indexada bajo la Licencia Creativa Comámonos 4.0.
Atribución – Uso No Comercial – Compartimiento por la misma licencia 4.0 Brasil.
Se permite:
- Copiar, distribuir, exhibir y ejecutar la obra.
- Crear obras derivadas.
Bajo las siguientes condiciones:
ATRIBUCIÓN
Debe dar crédito al autor original, de la forma especificada por el autor o el licenciante.
USO NO COMERCIAL
Esta obra no podrá ser utilizada con fines comerciales.
COMPARTIR POR LA MISMA LICENCIA
Si altera, transforma o crea otra obra con base en esta, solamente podrá distribuir la obra resultante bajo una licencia idéntica a la original.
Para cada nuevo uso o distribución, debe dejarle claro al otro, los términos de la licencia de esta obra.
Licencia Jurídica (licencia integral): https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.pt_BR
